Monday, October 08, 2007

obdelava/predelava - DA ali NE?

Med prebiranjem te teme in mnogih podobnih, se me vedno poloti vprašanje, kje so meje predelave.
Imam svoje mnenje. Sam obdelujem do neke meje. Kjer se začne potvarjanje ujetega trenutka ali motiva, se moja obdelava praviloma konča.

Sem se pa tako zamislil, da sem se potrudil in poiskal originale vseh mojih štirih (treh) fotografij tedna. Ena se ponovi, enkrat barvna, enkrat črnobela.


Njegova Odsotnost - Grega Skočir - Big Foot Mama - Februar 2007
Povezava do originala.
Obdelava:
- Rez
- Poravnava
- RawShooter - standardno
- PhotoShop - okvir, kloniranje, izostritev


Oči / Sladoled - Liza - Maj 2007
ČB


Barvna
Povezava do originala.
Obdelava:
- Rez
- Poravnava
- RawShooter - standardno
- PhotoShop - potemnitev ozadja, izostritev

Veselje - Liza - Junij 2007

Povezava do originala.
Obdelava.
- Rez
- RawShooter - standardno
- PhotoShop - kloniranje, posvetlitev obraza, izostritev

Evo, takole zgledajo surove fotke. Nič kaj prijetno, ane?
Kaj pa vi menite o obdelavi?

P.S.: O RawShooterju napišem več kaj drugič. Ga pa že zdaj močno priporočam.

28 comments:

misfits said...

zgrožen sem :))

matjazmercnik said...

Folk oz. posameznik začne težit s to predelavo-obdelavo takrat, ko spozna, da sam ni sposoben narediti kaj pametnega. Če je na voljo orodje za izboljšavo fotografij, zakaj bi bili nazadnjaški in se ga nebi posluževali. Jasno pa da vse do neke meje dobrega okusa. Ti samo predeluj, obdeluj, orginali niso za nikamor :)

Prelc said...

Sam so res grozni originali. :P

Lenart Senica said...

Mis, jebiga :P

Matjaž, ja, nekako podobno mislim tudi sam. Do meje dobrega okusa:)

Prelc, hehehe, raw CR2 :D

misfits said...

hehe, upam, da veš, da sem se hecal. Dobro si obdelal.
Jaz mislim glede obdelave, da obdeluj toliko, da si z rezultatom zadovoljen, pa čeprav so oblaki vijolični, hehe.

Anonymous said...

Lenart brez zamere, ampak tukaj sr vidi da nisi nevemkaj fotograf, ampak obdelava pa čisto spremeni fotko. Že ko sem videl kako si predstavil svojo obdelavo, in si imel prilepljeno fotko v originalu v Rawshooterju in obdelano(mislem da je bil avtoportret), sem se držal za glavo pri originalu(ne zaradi tega, ker bi bila fotka tako grozna, ampak ker je bila toliko slabša od originala.

Recimo da imaš nekaj ugleda kot fotograf in s tem se je pač pokazalo da fotke niso nič posebnega, je vseeno prav da to razkriješ. To spoštujem.
Komaj sem čakal ta post ker me je res zanimalo še za druge fotke.

Šele zdaj spoznaš kako dobri so bili fotografi, ki so delali na film in direkt fotke pokazat.

Svetujem ti da si kupiš nekaj na film in poskusiš z čn filmom in se boš zelo veliko naučil, ker se imaš še veliko za naučiti. Mogoče misliš da se je brezveze naučiti, ker lahko fotke pač obdelaš, ampak se motiš, verjemi da bi ti znanje zelo veliko pomagalo, tudi če boš obdeloval. Najbolje je da kadriraš že ko gledaš skozi iskalo, ker sem vidil pri originalu pri punčki in roku, da si mogel odrezat zgornji del in ja lahko komot odrežeš, ampak ko boš dolgotrajno fotografiral boš videl da se ne da vsega obrezat in dobit željen rezultat, že to da s tem spremeniš format je jeba.

Brez zamre, ampak pač si še mlad in se imaš še zelo veliko za naučiti in tega ti noben ne zameri.

Lep pozdrav!

Lenart Senica said...

Mis, valda da vem, da si se hecal.

Anonimni, jaz sem razkril obdelavo, ti pa razkrij svoje ime, emšo ni potreben.
Če pa želiš, ti pa lahko direktno odgovorim na vsak stavek.
Ampak najprej - ime.

Anonymous said...

Malo sem razočaran, da človeku ki ti samo pomaga pač zahtevaš ime. Ime mi je Mitja Pogoršek, anonimni sem pa ker nimam ne spletne strani in tudi nimam računa pri googlu.

No sej je uredu, ker je res da je težko poslušat človeka ki sploh neveš imena in ti že pametuje.

No zanenkrat nimam nobenega vprašanja, če bom pa imel bom pa samo vprašal.

Lep pozdrav!

Lenart Senica said...

Okej, hvala za ime, tako gre lažje.
Pač nočem, da mi pametuje nekdo, ki ne obstaja. Anonimnost ne obstaja.

Najprej o kakovosti fotografov. Nikoli nisem trdil, da sem 'nevekaj fotograf'. Tudi danes tega ne trdim in ne mislim.
To, da obdelava čisto spremeni fotko, si lepo ugotovil. Zato se pa tudi imenuje, da fotko obdelamo, spremenimo, ane?
Verjetno misliš na Mirnega fanta I, kajne? No, ti povem celo zgodbo, da bo bolj pestro in predvsem - razumljivo.
Mirni fant me je prosil, da zanj naredim kar se da odštekano in neobičajno fotko, in seveda sem bil za. No, dogovorila sva se za 10. avgust, počitnice pač. Za kraj fotografiranja sva izbrala kopalnico. Mojo in njegovo hkrati. Si lahko zamisliš to?
Seveda s fotko nisem bil zadovoljen, saj sem, neroden ko sem, odrezal prst zgoraj. In seveda take fotke nisem mogel pokazati Mirnemu fantu. Bil bi užaljen. Zato sem se odločil, da jo obdelam.
Kerr sem zajebal v štartu.
Haha.

Prav rad bi videl surove fajle fotografov različnih zvrsti - od makro, preko pokrajin do art fotk. RAW, bejbi, RAW. Če bi hotel NE obdelovati fotk na računalu, bi si kupil kompakta. Ampak keč je v tem, da ti kompakt tako obdela fotko, da vse cveti. In potem trobiš okoli, da je nisi obdeloval. Valda je nisi, saj jo je aparat namesto tebe.
Skratka krneki. Za RAW fajle so značilne nekontrastne, neostre in povsem bledobarvne fotke. Da se ohrani več informacij in detajlov za OBDELAVO.

Hvala, ker spoštuješ mojo gesto, tudi jaz spoštujem, da si napisal po resnici.

Tule s filmom se pa zadeva zaplete.
Nikakor ne mislim pametovati (kot nekateri...), saj sam sam pofotkal en sam film.
Bi ti pa predlagal, da si prebereš temo, ki sem jo linkal, natančneje DkleMAN-ov prispevek. Naj ti povem, da on OBSTAJA, sem se že srečal z njim, mu segel v roko. Prav tako ne govori na pamet - dvomim, da se v treh letih na Srednji šoli za oblikovanje in fotografijo ni naučil ničesar o analogni tehniki. Nasprotno - obvlada.
Preberi tisto, potem pa komu drugemu trobi, da na filmu ni obdelav.

Zdaj pa k stvari, o kateri se strinjam s teboj. Kadriranje. To me jebe, priznam. Preprosto je premalo točk v iskalu.
Ampak. Po drugi strani pa pri fuckin' MIN DOFu raje kadriram AF točka na oko, tako da je fotka OSTRA in potem po možnosti obrežem, namesto, da se trudim z izostritvijo in depozicioniranjem. S tem pri min DOFu težko prideš skozi. Sem pač izbral lažjo pot.

Ja, kadriranje.

P.S.: O filmu pa resno razmišljam že dalj časa. Ampak iz povsem drugih razlogov, kot mi jih ti omenjaš...

ZiZa said...

hmmm... Mitja Pogoršek, kakšne fotke so pa tvoje v originalu? je res, da obe Lenartovi fotki imate precej cropa, ampak jebat ga. jst bom tud enkrat objavu podobn post na mojmu blogu... v petek!

Jure Dobelšek said...

Definitivno obdelava.

Če znaš dobro obdelati sliko, te to po mojem mnenju naredi še boljšega fotografa. Ne zna vsak obdelati fotografije teko, da bi bila očem prijazna in lepa. Zato pa je tudi toliko popvpraševanja iz vseh strani po raznih tutorialih in workflowih.

Tebi gre super in mislim, da kar najdeš pravo mero, tako da kar nadaljuj s tem.

Aja, kolikor sem slišal (čeprav ne veliko) se menda tudi film da kar dobro obdelati. Je res?

LP

Lenart Senica said...

Žiga, kot je že Mitja napisal - kadriranje. To je jeba, in res vsa čast tistim, ki jim ni treba rezati. S tem na mislim studijskih in ostalih vrst statičnih in napoziranih hecov.
Naj povem v svoj zagovor (tak filing sem dobil), da so vse štiri (tri) fotke tedna SNAPSHOTI. Nobena ni pozirana, ujet je delček časa, ki ga nikdar več ne bo. Pa če se bom še tako trudi, Lize in Skočirja ne bom več dobil v to pozo.

In, začuda, ponosen sem na te tri snapshote.

Jure, jap, tudi sam menim tako, kdor ne zna obdelovati, si samo zatiska oči in kaže s prstom na tote obdelovalce.

CyMaN said...

Js ne režem slik :D

Lenart Senica said...

Cy, ti ne šteješ, ti si predsednik razreda. :P

CyMaN said...

Ja, ja...

Js lahko.

Js tut ne obdelujem, predvsem ne onih astro :D

Nikio said...

Drugič ne kaži oroginalov :D

Sicer pa kapo dol, že zato da se ti ljubi. Če jaz vidim, da je fotka za en drek, se ne trudim. Al je dobra iz aparata, al pa ni.

Lenart Senica said...

Nikio, ni tako, veš. Vsak RAW je beden, nadbeden in digital pač rabi obdelavo. Ok, lahko naštimaš kontrast, ostrino, saturacijo na kameri, ampak ni to to.

Potemtakem so vse moje fotke za en drek. Jebeš.

Sem pa nalašč pokazal RAW-e, da me malo spljuvate. Ampak, kurc, do barv ali kontrastov je treba priti, tako ali drugače.

Anonymous said...

ziza jaz ne delam veliko v raw-u, pa tudi če, lahko povem da so tudi moje fotke bolj kot ne slabe. Saj nisem govoril o sebi, kot da znam vse, ampak pač jaz sem hobi fotograf in jaz se nebom več razvijal, lenyn je pa še mlad in če le hoče se lahko nauči veliko stvari.

In ja lenyntvoja obdelava mi zelo sede in nimam nič proti njej in se popolnoma strinjam s cropanjem nečesa, ampak hočem povedat ko fotkaš neki časa se prikaže veliko slik, ki so na prvi pogled lepe, ampak potem vidiš da bi ti rad cropal nekaj zoraj pa nemoreš ker si med tem odvečnim delom slike ujel nekaj kar daje sliki sploh lepoto in potem če boš cropal odvečni del boš zraven cropal tudi fantastični del in tako bo fotka zanuič, če pa ne cropaš je pa spet zanič ker je grdi del v sliki. Sem poskusil z clone stamp, ampak večjega pasa na fotografiji s tem nemoreš odstraniti. Se mi je že velikokrat zgodilo da bi naredil fantastično fotko če bi le razmišljal pri kadriranju. Pač pri punčki, tam ko roka štrli v kader si imel lepo narejeno da si odvečni del odrezal in roka je lepo v kadru, kaj pa če bi prst roke štrlel v odvečni zgornji pas na fotografiji in če bi rezal bi pač prst odrezal, vidiš taki primeri so jeba, ko neveš kaj narest. Če bi razmislil in pač v sekundi ko je punčka tekla, se dal na prste al malo drugače pač kadriral bi ujel lepo roko brez unega pasa(govorim če bi bila ta fotka nevralna za cropanje), ampak to tukaj ni pomembno, ker pač odrežeš, samo povem da rajše prej razmisli kot pa da zajebeš fotko.

Lep pozdrav!

Lenart Senica said...

Okej, Mitja, te razumem. Vidim, da smo prišli do tega, da ti ne pašejo izrezi. Prav. Tudi meni niso popolni. So pa maksimum, kar sem v tistem trenutku lahko naredil.
Kot pravim, snapshoti.

Ampak, glej ga zlomka, fotke niso zanič, namreč izbrane so bile za fotke tedna, tri demokratično in ena s strani fotografa, ki ga spoštujem.
Ampak to je druga zgodba.

Hvala vsem za komenarje.

Mju said...

Ah Lenyn, daj zignoriraj ljudi, ki ti pljuvajo po odličnih fotkah, sami se pa še predstavit ne znajo, kar je osnovna stvar v bontonu.

Ne moreva ne ti ne jaz pameti solit o reji jastrebov rejcu jastrebov.

Fotke so odlično predelane in kakor reče Matjaž "Dandanes si fotografije brez postprodukcije(a ni luštkana beseda hahaha) preprosto ne moremo predstavljati."

Amen, glavo pod kamen, to drži in kdor temu oporeka, je krivoveren in tega ne prenašamo. Pika, amen, konec.

Originali so pa čist uredu, nevem, kaj ljudem ni jasno !?!

Malo več samozavesti. =)

Po čevlju sodi naj Kopitar, ane ?

Anonymous said...

Lenart ko bi pozorno prebral kaj se napisal. Napisal sem da nimam nič proti cropanju in tudi sam cropam, ampak problem je v tem da se zgodi da bi s cropanjem odvečnega dela zraven odrezal tudi nekaj veličastnega v fotki.

In mju, se strinjam s tabo, da je postprodukcija skoraj nujna in imam vse prej kot da bi imel kaj proti obdelavi. Govoril sem pa o kompoziciji, da je boljše če pomisliš, kot pa da vse režeš v računalniku.

Lep pozdrav!

Žiga Gričnik said...

Hja kje je meja okusnega obdelovanja in kje ne je zelo subjektivno mnenje. Druga ne bom komentiru, ker ste že praktično vse napisla, bom pa reku sam bravo lenart, da si imel jajce pokazat originale! Si jih pa z digitalno temnico znal obdelati v meji (mojega) okusa!

Lenart Senica said...

Mitja, zdaj te pa ne razumem. Kaj te moti? Obdelava ali kadriranje/cropanje?
Če ne bi videl originalov, ne bi nič pametoval, v to sem prepričan.
Konec koncev je važen REZULTAT in v to je vključeno razmišljanje med fotkanjem samim IN postprodukcijo. Jebiga, postprodukcija je obvezna, kdor je ne obvlada, naj se smili samemu sebi in naj mi ne joče tule na blogu, kako slabi so originali.
Niso slabi. Če bi bili slabi, ne bi iz njih potegnil tega, kar sem. Tu ne gre za nobeno montažo ali manipulacijo - tega ne znam in ne obvladam. ORIGINAL mi je omogočil, da lahko z nekaj potezami naredim fotografijo 'popolno'. Poudariti kontraste, posvetliti, potemniti... To je to.

In ne mislim sam zase, da sem ne vem kakšen đek, če sem pokazal originale. Pač pokazal sem kakšen je RAW in kaj se iz njega da povleči.

Sam pri sebi dobro ve kakšni so originali.

Nikio said...

Da ne bo sporazuma; tudi jaz fotke obdelujem, ampak le do te mere, da vrnem tisto, kar je vzel sken, film ali morda objektiv. RES PA JE, da če je fotka u nulo naštimana na terenu, prav dosti obdelave ne rabi. Obdelava je zasilni izhod, ko nekaj odpove.
Obstajajo seveda mojstri, ki iz obdelave delajo umetnost (na photo.net jih je kar nekaj) ampak to je tudi stvar osebnega karakterja človeka. Enim se pač ljubi sedet pred monitorjem, meni pa ne. Raje stvari naštimam že na terenu, da se temu pain-in-the-ass postopku izognem. In prepričan sem, da imam na kupe fotk, ki so najmanj na takem nivoju, kot ona tvoja od Skočirja (BFM), pa jih niti ne taknem... Zame je to enostavno slaba fotka... Ti si iz nje potegnil maksimum, in tle ti dam kapo dol. Ampak obdelava take magnitude je pomojem že panoga zase in presega polje fotografije. Potemtakem bi lahko rekli, da dober fotograf ne potrebuje dosti obdelave, da pa dober obdelovalec ustvarja umetnine druge sorte. Če veš kaj mislim.
Zato sem v fotografskem smislu še vedno pristaš tistih extemporov, oz. "Kronometrov" (ura resnice), kjer imaš en film in čao... Nobene obdelave. Kar si naredil na FF, to je to. Pa da vidmo...
Da se razumemo, ne negiram tvojega dela - ful te cenim - ampak obdelava je po mojem že kar nova panoga, ki se začne tam, kjer se fotografija konča.

Lenart Senica said...

Marjan, nerad pametujem o stvareh, katerih ne poznam, zato dopuščam možnost moje zmote.
Poglej. Ti fotkaš na film. Jaz na digital. Si kdaj direktno primerjal film vs. digital? RAW konkretno.
Filma ne poznam, ampak mnogo mnogo mnogo sem slišal in prebral o nasičenih barvah in kontrastih, ki jih nudi film. A je to res? Daj, a lahko pokažeš eno fotko, popolnoma PS nedotalnjeno, samo tako, da vidim kakšne so barve in kontrasti.

Pri digitalu ni te zasičenosti. Ni kontrastov. Fotke, posnete v RAW formatu so medle, neostre in nekontrastne. Iz enega samega razloga. Da se ohranijo informacije. Ja, lahko bi fotkal na JPEG in našpodal kontrast in saturacijo v meniju, ampak meni to ni to.
Ne vem, kaj misliš s tem, da se zavoženo fotko rešuje z obdelavo. A če so barve nenasičeni in barve medle je fotka že po difoltu zajebana v štartu? Ne. V RAWu ne moreš dobiti kontrastne in barvite fotke, ker je bistvo tega nestisnjenega formata ohranjanje informacij, da lahko kasneje vse oplemenitiš v postprodukciji.
No, ko smo že pri obdelavi... Koliko časa ponavadi traja pri tebi, od prevrtenja filma, do fotke? Razvijanje, fiksiranje... (ne spoznam se)
Sem prepričan, da porabiš več časa kot jaz s svojimi (pre)močnimi oz (pre)ekstremnimi obdelavami.
Pa ne mi zdaj s takimi, da v tem uživaš. Ja, ubistvu je to bistvo. V razvijanju uživaš. Tako kot jaz uživam v obdelovanju RAW formata.

No, te zanima, koliko minut mi vzame ena fotka v RawShooterju? Minuto, dve, redkokdaj tri. Ta program je (za moje pojme) tako perfekten in enostaven, da z njim lahko obdeluje vsak.

Glede meje ekstremnosti obdelave pa je poanta v tem, koliko je konservativca v tebi. Vsakomur svoje.

Kaj je poanta vsega tega mojega pisanja?
Pri RAWu ne moreš na terenu nastaviti kontrastov in barv. Potrebno je zadeti ostrino, ujeti ekspozicijo, kadriranje (okej, to mene jebe) in predvsem trenutek.
Kontrast in barve - hočeš, nočeš - moraš obdelati.
In obdelava ti, če fotkaš RAW, ne vzame več kot N minut.

Anonymous said...

Lenart blodeš v nerazumne vode. Dejstvo je da so originali slabi in je pač postprodukcija nujna in se s tem strinjam.

Upam da boš tokrat razumel:
Zajec se skriva v tem, da ko ti posnameš fotko in potem vidiš na računalniku, npr. bom vzel za primer tvojo fotko tedna ko deklica teče in je roka v kadru in v originalu imaš avtomobil zgoraj ki ga pačmoraš rezat,zdaj si pa predstavljaj da bi prst roke(una roka ki štrli v kader) se dotika unega avta na sliki in če bi ti rezal avto bi odrezal tudi roko in bi bila fotka v vsakem primeru zanič(čeprav že zdaj ni dobra ko ima odrezane noge) in če bi se to zgodilo(in se ti bo tudi hmalu, če se ti ni že) bi se jokal nad fotko. Rajše razmisli prej kot da režeš v postprodukciji. Vsak dan pojdi na ulico fotkat in se uči kompozicije, samo to pravim.

Ne kregaj se name in na druge, ki imajo malček več izkušenj s fotografijo kot ti. Zazri se resnici v očem. Nisi slab fotograf, samo veliko se imaš za naučit.

Rekel si da fotke niso slabe ker si jih lahko tako obdelal. Ja so slabe in totalno zanič, ampak to ni pomembno ker so obdelane fotke lepe(čeprav so prežgane, kompozicija ne drži,..itd..), ampak ti imaš tak stil in so fotke lepe klub nepravilnostim.

Lep pozdrav!

Nikio said...

Fotkam tudi digital (naročene shootinge, poroke, šport...) in takrat fotkam RAW. Če sem odkrit, kakega hudega padca kontrasta na rawu nisem opazil. Fotkam pa s 350d ali 400d in edina resna prednost rawa je pri meni psihološka; ker vem, da nimam neomejeno fotk na razpolago (oz. precej manj kot v JPG), moram vsako bolje nastavit in se potemtakem obnašam kot na filmu. Fotko naštimam in šele potem pritisnem. Ne streljam rafalov in ne zanašam se na statistično možnost, da bo ena že ok. (In s tem nočem reči, da ti to počneš, vem pa, da je to praksa na digitalu).
Ampak, taka fotka (http://file.si/files/wez2nmwozru0lwimywwz.jpg) pri meni ne bi zdržala na kartici prav dolgo in je sploh ne bi nosil v računalnik. Kadar imam take na filmu, jih preprosto preskočim.
Normalno je, da se zgodi, da imam slab dan, in potem je lahko takšna fotka mogoče še najboljše, kar naredim. Potem pač pride na vrsto photoshop in njegovi triki, da rešimo, kar se rešit da (zasilni izhod, kaj drugega). Ti si iz tega naredil mosjstrovino, in ponavljam, kapo dol. Ni pa to zame fotografija v surovem smislu besede. Jaz se strinjam, da se z obdelavo vrne fotografiji nekaj tistega, kar je odvzela slaba optika, zajem (film, čip...) ali drobnejši lapsus. Kar je več, je pa že čisto novo ustvarjanje, ki je od fotografije ločeno. Bodisi je to neko pre-obdelovanje, ki si ga demonstriral ti, bodisi je to oblikovanje nečesa novega (plakati, ovitki...). Ne pravim, da je to narobe! Pravim samo, da to ni v istem košu s fotografijo.

Koliko kdo najde veselja v razvijanju v temnici ali obdelavi pred računalnikom, je njegova osebna stvar in jaz se v to ne vtikam. Zdi se mi pa, da je ustvarjanje kvalitetnih originalov (naj bo to raw ali negativ) bliže jedru kvalitetnega fotografskega ustvarjanja, kot pa reševanje zavoženih primerkov v postprodukciji, čeprav si lahko tudi v tem mojster.

PS: neobdelana fotka iz filma? Check it out: http://www.slo-foto.net/galerija_slika-34996.html

Tadej Maligoj said...

Lenyn,
vrgel si kost (na ff), da se v Lightroomu fotke ne da obdelat enako kot v RSE. Lahko to razložiš?